Anti-pluralist arguments in the Tea Party online discourse: A mixed method analysis of populist rhetoric

Abstract

Populism can be treated as an ideological attribute of political parties, but in this study, it is operationalized as a feature of argumentation that allows populists to claim to be the only ones to represent the interests of the nation. Such anti-pluralist arguments could be observed during US midterm elections in 2018 in online discourses of the right-wing political movement Tea Party. This article reports on a mixed-method study of the Tea Party’s official website obtained through scraping the All News feed. The quantitative linguistic analysis of keywords, concordances and couplings in the newsfeed sample is complemented with a qualitative rhetorical analysis of some topoi and argumentative fallacies. The analyses reveal such strategies as: (1) homogenizing the representation of true patriots, (2) polarizing between “good us” and “evil them,” (3) discrediting opponents through analogies, “worst” examples and ad hominem attacks (4) conspiracy theorizing, and (5) mobilizing modes of pathos and ethos in relation to mediatized and historicized cultural imaginaries. The study showcases the advantages of a mixed-method approach to the so-called populist rhetoric.

Populizm może być defi niowany jako ideologiczny atrybut partii politycznych, jednak w niniejszym badaniu został on zoperacjonalizowany jako cecha argumentacji, pozwalająca populistom twierdzić, że są oni jedynymi wybrańcami uprawnionymi do reprezentowania interesu narodu. Antypluralistyczne argumenty tego typu wystąpiły w prawicowym dyskursie amerykańskiego ruchu politycznego Tea Party podczas wyborów do amerykańskiego Kongresu w 2018 r. Niniejsze studium przedstawia wyniki analizy ofi cjalnej strony internetowej Tea Party (treści z zakładki “All News”) przeprowadzonej metodą mieszaną. Wspomagana komputerowo analiza językowa słów kluczowych, konkordancjii sprzężeń (ang. couplings) na próbie pozyskanej z ww. kanału informacyjnego została uzupełniona jakościową analizą retoryczną wybranych toposów i błędów argumentacyjnych. Analiza ukazuje dominację takich strategii, jak: (1) homogenizacja pojęcia „prawdziwych patriotów”, (2) polaryzacja reprezentacji „dobrzy my” i „źli oni”, (3) dyskredytowanie przeciwników poprzez analogie, „najgorsze” przykłady i ataki ad hominem, (4) odwołania do teorii spiskowych, a także (5) środki perswazji oparte na patosie i etosie, związane ze zmediatyzowanymi uhistorycznionym imaginarium kulturowym. Studium potwierdza zalety metody mieszanej w podejściu do analizy tzw. retoryki populistycznej.